"Los resultados en salud dejan actuar, pero no tenemos"

Pilar Garrido cumple este mes un año como presidenta de la Sociedad Española de Oncología Médica. Aplaude los esfuerzos políticos y científicos por mejorar eficiencia, equidad y sostenibilidad, pero ve luces y sombras: su obsesión es tener datos sobre resultados en salud, evaluarlos y actuar en consecuencia. El SNS, cree, aún está pez en este ámbito.

• "Lo que más afecta a la Oncología no son las decisiones centrales del Ministerio, sino las de las autonomías y hospitales: es lo que nos dibuja un mapa desigual"

PREGUNTA. ¿Qué objetivo es más importante?
RESPUESTA. Se están haciendo cosas muy interesantes en las autonomías, pero desiguales, así que quizá obtengamos resultados en salud diferentes, distinto acceso a fármacos, tiempos diversos... Todo esto afecta a la equidad. La SEOM defiende armonizar medidas, homogeneizarlas. Necesitamos datos y evaluación.

P. ¿Cómo están sentando al SNS las reformas ?
R. Lo que más afecta a la Oncología no son las decisiones del Ministerio, sino las de las autonomías y hospitales: es lo que nos dibuja un mapa desigual. La sostenibilidad pasa por detectar áreas de ineficiencia y valorar desfinanciaciones para reinvertir en lo innovador y necesario.

P. El acceso a fármacos y tecnologías innovadoras es...
R. España maneja diferentes velocidades. Creemos que pacientes de distintos hospitales tienen, o no, acceso a medicamentos innovadores, y en tiempo diferenciados. Quizá repitamos la encuesta de la anterior junta directiva de la SEOM, para valorar cambios tras ver la evolución.

• "Sin bases de datos compartidas y homogéneas es difícil hacer políticas de futuro, tanto para las administraciones como para las sociedades científicas"

P. ¿Cómo difiere el proceso de aprobación de fármacos entre la UE y España?
R. Los tiempos son muy lentos: tardan en llegar a España. La UE está trabajando en definir el beneficio clínicamente significativo, para que las autoridades puedan definir mejor las prioridades. Se aprueban muchos fármacos, pero algunos aportan más: necesitamos criterios homogéneos y saber cuáles son imprescindibles. Estados Unidos publica mucho al respecto, Europa avanza, y España debería impulsarlo. Cuando tengamos datos y un mapa de prioridades podrán tomarse decisiones que aceleren el proceso.

P. ¿Cómo lograr ese mapa?
R. Tenemos en marcha el proyecto Recalom (Recursos y Calidad en Oncología Médica), similar al Recalcar que hizo Cardiología: analizamos la base de datos del Ministerio para comparar y tener un mapa, en el que habrá más o menos diferencias. Hay que recabar información objetiva, valorar resultados, y hacernos preguntas que, entonces, podremos responder. Pueden ser problemas organizativos, estructurales, de acceso... Necesitamos ese mapa. Tiene que haber un antes y un después de tener resultados: es frustrante ver que hay indicadores que no se cumplen, y que esto no lleva a cambiar medidas.

P. Hay urgencia por tener datos y analizarlos. ¿Llega tarde el SNS?
R. Hemos tardado en recabar información. Uno de los problemas más importantes es que no tenemos, salvo el CMBD (datos de pacientes ingresados), bases de datos compartidas. Sin información es difícil hacer políticas de futuro, tanto para la Administración como para las sociedades científicas. Es nuestro talón de Aquiles para diseñar políticas eficientes:se precisa esfuerzo e inversión.

P. Se ha firmado un pacto con los profesionales. ¿Qué ha mejorado?
R. Es importante que haya una relación muy fluida. Los oncólogos sentimos que se pone mucho acento en fiscalizar y controlar el acceso a medicamentos. La Sanidad es mucho más que eso y, sin evaluar datos y resultados para establecer indicadores de calidad, y que su aplicación tenga consecuencias, se avanza menos. En el pacto debe mandar la experiencia de los clínicos: no ha llegado a la SEOM con ninguna concreción; no puedo hacer valoración particular de la firma.

P. Hablar de Oncología es hacerlo de medicina personalizada. ¿Están sistema y sanitarios preparados?
R. El sistema la acoge desde hace tiempo, aunque menos refinada que ahora, con el cáncer de mama y los marcadores hormonales. Viene ligada a tecnologías complejas, inversión y formación de sanitarios. Supondrá una mejor calidad de vida y un uso más eficiente de recursos, aunque ahora la situación es algo heterogénea. En formación, la oncología española compite en el primer nivel.

AP: ¿Recursos o reorganizar?

Pilar Garrido dice que los vínculos con primaria son fuertes en oncología, y destaca colaboraciones en largos supervivientes, en el debate sobre cribado en cáncer de pulmón, y en consejo genético. Asume que "desde el screening hasta el manejo del paciente curado" AP tiene mucho que aportar, aunque duda cómo encauzarlo: "No estoy segura de si es cuestión de darle más recursos. Cuando los hay las cosas suelen ser más sencillas, pero es un tema más organizativo, de fluidez, de tener las mismas guías de derivación, cumplirlas, homogeneizar... Entre tantos papeles, falta evaluar resultados y saber si se cumple lo que queremos".

SEOM previó la troncalidad y ya incluye lo que propugna

Pilar Garrido cree que la SEOM supo adelantarse a la troncalidad: "Hace años, cuando ya se veía que sería un hecho, hicimos el programa formativo de cinco años para seguir la directriz europea. Nos adaptamos a ella para desarrollar un programa factible antes de que llegara, yya evaluamos conocimientos basándonos en competencias, que es lo que propugna a troncalidad". El reto más importante es "definir los contenidos de los dos años comunes, determinar la evaluación para acceder a la formación específica, y adecuar los hospitales a la nueva infraestructura". Ve fundamental "la curva de aprendizaje de tutores y centros universitarios; la evaluación de competencias es distinta".

La oferta de plazas MIR "debe ir un poco a la baja"

La SEOM necesita tiempo para valorar si el paro supone un problema:"Hemos tenido la opción de implantar un año más de formación, por lo que casi no salieron oncólogos. Lo sabremos el próximo año". Garrido admite que "tras años sin desempleo, sabemos que la curva ascendente laboral está cambiando". En cuanto a las plazas MIR, la sociedad "anticipa que va a haber menos oferta de trabajo, por lo que consideramos que deben ir un poco a la baja. Es un tema que siempre genera distintos puntos de vista entre hospitales, comunidades y sociedades científicas, que siempre avisamos de que no hay que formar profesionales si no vas a poder integrarlos en el sistema".