Elegir el mejor fármaco, reto actual en esclerosis múltiple

Existen doce medicamentos disponibles para la esclerosis múltiple (EM), un arsenal impensable hace poco más de 20 años, cuando no había ningún tratamiento farmacológico para esta enfermedad. "El desarrollo terapéutico ha cambiado totalmente la EM", asegura Óscar Fernández, director del Instituto de Neurociencias Clínicas del Hospital Carlos Haya, de Málaga. Ahora, la duda está en elegir el fármaco más adecuado para cada paciente.

La tendencia hacia la medicina personalizada está impulsando el desarrollo de técnicas y marcadores que orientan esa elección. "Disponemos de una serie de técnicas -potenciales evocados, resonancia magnética, etc.- que nos ayudan a predecir cómo será la evolución del paciente". Además, mediante un análisis de sangre es posible estudiar determinados marcadores moleculares que indicarán cuál será la respuesta al tratamiento. Con toda la información obtenida, "los médicos debemos sopesar los riesgos y los beneficios de las diferentes opciones".
En el debate Medicina personalizada e innovaciones terapéuticas, que tuvo lugar dentro del IV Encuentro Esclerosis Múltiple: Claves para una comunicación eficaz entre médico y paciente, organizada por Diario Médico, Correo Farmacéutico y El Mundo, con el patrocinio de Biogen Idec, Miguel Ángel Calleja, jefe del Servicio de Farmacia del Hospital Virgen de la Nieves, en Granada, destacó que "estamos en un momento de innovación importante. Los nuevos medicamentos son más seguros y mejor tolerados". Además, el abanico farmacológico se ampliará próximamente con "nuevas moléculas que ya están listas para su comercialización", de tal forma que "podremos hacer un traje a medida de cada paciente". Esto no implica que haya que relegar los medicamentos más antiguos: "El hecho de que aparezca una nueva molécula no quiere decir que sea mejor que las anteriores; cada una tiene su hueco", subrayó Calleja.

• La tendencia hacia un tratamiento cada vez más individualizado está impulsando el desarrollo de técnicas y marcadores que orientan esa elección en cada paciente

Evaluación
Este especialista opina que entre los retos que surgen a partir del desarrollo de los nuevos medicamentos está el de mejorar la evaluación de los resultados en salud, ya que "deberíamos saber si los resultados en los enfermos de EM son iguales -o mejores o peores- que los obtenidos en los ensayos clínicos, pues las condiciones de los ensayos son ideales y no se corresponden con la realidad de los pacientes". Para corregir desvíos entre lo que promete teóricamente el medicamento y lo que consigue en pacientes reales, Calleja propuso que el precio de este tipo de fármacos no sea fijo y pueda ser modificado en función de los resultados que logre en la clínica. En este sentido, insistió en la necesidad de vigilar la adherencia terapéutica, para lo que puede ser útil formar grupos de vigilancia desde los sistemas de farmacia hospitalarios.

Las terapias biológicas también se han incorporado a la lista de tratamientos para la EM. Conxita Tarruella, portavoz del grupo catalán en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados, expresó lo que muchos afectados piensan: que un biosimilar no es igual al medicamento original. "Yo no dudo de la eficacia y seguridad del biosimilar, pero sí hay que admitir que no es igual que el fármaco original, por lo que no se debe cambiar por otro. No son medicamentos intercambiables. Cuando se empieza el tratamiento con un medicamento biológico no se puede cambiar por otro sin conocimiento del médico que lo ha prescrito".

Los participantes coincidieron en que una de las prioridades de los tratamientos es prevenir o evitar la discapacidad, que conlleva costes elevadísimos, suma del coste de los fármacos, del coste social y laboral. Miguel Ángel Calleja advirtió de que los criterios economicistas no deben primar al instaurar el tratamiento: cuando disponemos de un fármaco muy superior a los que tenemos, hay que buscar la forma de pagarlo o priorizar a los pacientes que más se puedan beneficiar de él".